Synthèse UAT v1.0 — campagne 5 personas (modèle à remplir)
Synthèse UAT v1.0 — campagne 5 personas (modèle à remplir)
Après les 5 sessions : copier ce fichier en
docs/qa/uat-synthese-v1.0.md(livrable C36 §4) et le remplir à partir des grillessessions/uat-session-*.md. Cette synthèse décide de ce qui est corrigé avant la candidature (tag v1.0) et de ce qui part au backlog v1.x — règle C36 §8 : en cas de doute, on patche.
0. Carte d’identité de la campagne
| Champ | Valeur |
|---|---|
| Dates des sessions | du ____ au ____ |
| Sessions réalisées | __ / 5 (personas couverts : ____) |
| Formats | __ live / __ async |
| Version app testée | v0.9.__ |
| Grilles sources | sessions/uat-session-*.md (lister) |
| Rédacteur synthèse |
1. Métriques
1.1 SUS — par persona et global
| Persona | Testeur | Score SUS /100 |
|---|---|---|
| Étudiant·e | T_ | |
| Pro tech | T_ | |
| Entreprise | T_ | |
| Collectivité | T_ | |
| Chercheur·se | T_ | |
| Moyenne | ____ |
Cible C36 : ≥ 70. Atteinte : oui / non. Si < 70 : reporter la candidature de 1-2 semaines et intégrer les findings (mitigation prévue C36 §7).
1.2 Objectif « use case clé < 5 min sans aide » (objectif central C36)
| Persona | Tâche clé | Temps | Sans aide ? | Atteint ? |
|---|---|---|---|---|
| Étudiant·e | S2 estimer une question | |||
| Pro tech | P2 comparer 3 modèles | |||
| Entreprise | E1 comprendre l’offre équipe | |||
| Collectivité | C4 rapport réglementaire | |||
| Chercheur·se | R3 reproductibilité |
1.3 Taux de réussite par tâche
Réussite stricte = « oui » sans aide. Reporter chaque tâche jouée
(IDs : taches-personas.md).
| Tâche | Réussite | Avec aide | Échec | Non jouée | Temps médian (seuil) | Gravité max observée |
|---|---|---|---|---|---|---|
| S1 | ||||||
| S2 | ||||||
| S3 | ||||||
| S4 | ||||||
| S5 | ||||||
| S6 | ||||||
| P1-P6 | ||||||
| E1-E5 | ||||||
| C1-C5 | ||||||
| R1-R5 |
(Éclater les lignes P/E/C/R par tâche au remplissage.)
1.4 Découvrabilité du rail « Plus » (demande C39 §6)
| Testeur | « Plus » découvert sans aide ? | Quand / déclencheur |
|---|---|---|
| T1 | ||
| T2 | ||
| T3 | ||
| T4 | ||
| T5 |
Conclusion (le chevron suffit-il ? label ? autre ?) :
2. Top 5 frictions — gravité × fréquence
Score de priorité = gravité (bloquant 4, majeur 3, mineur 2, cosmétique 1) × fréquence (nombre de testeurs touchés, 1-5). On classe par score décroissant ; à score égal, la friction qui touche une tâche « clé < 5 min » passe devant.
| Rang | Friction (où, quoi) | Tâches touchées | Gravité | Fréquence /5 | Score | Décision |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | corriger avant candidature / backlog v1.x / ne rien faire | |||||
| 2 | ||||||
| 3 | ||||||
| 4 | ||||||
| 5 |
Frictions hors top 5 mais notables (liste rapide + décision) :
3. Verbatims marquants
3.1 Cinq verbatims positifs (DoD C36 — pour le dossier de candidature)
Choisir des citations courtes, anonymisées (T1-T5 + persona), qui parlent du produit (clarté, confiance, utilité), réutilisables telles quelles.
- « ____ » — T_, persona ____
- « ____ » — T_, persona ____
- « ____ » — T_, persona ____
- « ____ » — T_, persona ____
- « ____ » — T_, persona ____
3.2 Verbatims révélateurs (négatifs ou ambivalents)
Ceux qui justifient les décisions du §4 — un par friction majeure si possible.
- « ____ » — T_, contexte : tâche __
- « ____ » — T_, contexte : tâche __
- « ____ » — T_, contexte : tâche __
3.3 Questions ouvertes — lecture transversale
| Question | Tendance sur 5 testeurs |
|---|---|
| Un mot pour Sobr.ia | |
| Surprises récurrentes | |
| Recommanderait pour… | |
| LA chose à ajouter (votes) | |
| LA chose à retirer (votes) | |
| Phase 1 : « c’est quoi Sobr.ia » correct du premier coup ? | __ / 5 |
4. Décisions
4.1 Corriger avant candidature (tag v1.0) — patches express
Règle C36 : top 3 frictions patchées avant le tag ; s’il faut choisir entre tagger et patcher, on patche.
| # | Correctif | Friction d’origine (rang §2) | Où (C35 / patch v0.9.x) | Effort estimé | Responsable | Statut |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | ||||||
| 3 |
4.2 Backlog v1.x (assumé, non bloquant)
| Sujet | Justification du report | Cible (v1.1 / v1.2 / à rediscuter) |
|---|---|---|
4.3 Non-problèmes constatés (à ne pas « corriger »)
Ce que l’équipe croyait cassé et qui passe bien en test — pour éviter le polish inutile.
5. Definition of Done C36 — état final
- 5 sessions UAT réalisées (sinon : __ / 5, personas manquants : ____)
- 5 grilles
sessions/uat-session-*.mdremplies - Cette synthèse complétée et relue par Thibault
- Score SUS global ≥ 70 (réel : ____)
- Top 3 frictions patchées avant tag v1.0 (réf. commits/PR : ____)
- 5 verbatims positifs transmis au dossier candidature data.gouv.fr
6. Annexes
- Grilles de session :
docs/qa/uat/sessions/ - Enregistrements : emplacement ____ (suppression prévue le ____ — engagement consentement : ≤ 6 mois)
- Issues GitHub ouvertes suite à l’UAT : ____